Pocket of Active Resistance
Né d’une volonté révolutionnaire et fraternelle, le projet “Pocket of Active Resistance” imaginé par l’architecte français Stéphane Malka parasite l’Arche de la Défense, monument dédié aux idéaux humains et humanitaires de la patrie.
Chaque studio est fabriqué à partir de matières issues du recyclage et peuvent être empilés et connectées pour agrandir la structure totale qui baisserait le coût de fabrication à 3000€ par logement.
Stéphane Malka souhaite ainsi reconquérir des territoires inoccupés et vides comme l’Arche qui selon lui sont des aberrations d’espace perdu en considérant la surpopulation de la planète. Le tout en prenant d’assaut les monuments qu’il investit.
C’est un beau projet architectural et nous aimerions vraiment voir une telle structure se monter sur l’Arche de la Défense et en visiter les appartements.
Mais la revendication de l’architecte est trop maladroite pour nous. Il me semble qu’empiler les gens défavorisés dans de grandes structures élevées et dépourvues de nature avoisinante était la leçon que les urbanistes avaient retenus des années 80.
Un beau projet si il n’avait pas l’allure d’une favela moderne.
via Inhabitat
VOUS DEVRIEZ AIMER
J’apprécie votre sélection de posts, clairement je ne serais pas la si ça n’était pas le cas; maintenant si vraiment tu ne sais pas quoi dire d’une réalisation, contente toi de la présenter et non de la critiquer pauvrement comme tu viens de le faire.
à CM: Je l’ai présenté, pourquoi je n’aurais pas le droit de le critiquer?
je ne remets pas en cause ton droit de critiquer quoi que ce soit, il me semble simplement que tu peux te permettre de le faire uniquement quand tu sais de quoi tu parles; hors ici ça n’est clairement pas le cas.
à CM: Je comprends. Mais qu’est-ce qui te fait dire que je ne sais pas de quoi je parle?
Avant de me prononcer je me suis quand même renseigné un minimum, ne serait-ce que dans la presse traditionnelle et à travers certaines études. Je ne parle pas des erreurs commises pendant les constructions d’après guerre mais bien celle des créations de barres de logements.
Je n’accuse pas les architectes des ponts et chaussées de cette époque là mais les nouveaux architectes qui s’obstinent à répéter ce type de bâtiments avec une pseudo revendication sociale. Je suis plus sensible à ce type de projet : http://www.materialiste.com/design/smedshammar-holmberg par exemple. Sans compter sur tous les efforts de logements auto-suffisants en énergie et bénéfiques pour le développement durable.
Sources (pour n’en citer que quelques unes) :
http://www.slideshare.net/profcdj/vivre-en-banlieue-en-france-de-1950-nos-jours
http://www.gridauh.fr/sites/fr/fichier/4b0ea8e0c128a.pdf
http://www.lepoint.fr/archives/article.php/85530
http://www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-401997.html
…
Merci pour ces précisions et c’est vrai, tu as le mérite d’essayer. C’est ce que je pensais: ta critique est peut-être construite mais elle reste trop générique et superficielle à mes yeux. C’est certainement la raison pour laquelle je l’ai trouvée illégitime au premier abord. Maintenant j’ai le sentiment que le contenu est bien plus intéressant quand tu justifies ton propos. Je ne discute pas ton point de vue sur ce projet: je te l’accorde, il est effectivement loin d’apporter la bonne solution à la crise du logement mais c’est précisément parce qu’il ne cherche pas à le faire. Il se contente de proposer une réponse formelle et alternative au service d’un problème qu’il souhaite dénoncer. L’objet en lui même est provocant et effectivement inadapté mais je ne crois pas que c’est ce qu’il faut en retenir. L’architecture est de plus en plus un moyen de susciter le dialogue, sans qu’une volonté constructive soit systématique. Encore une fois, j’ai le même problème lorsque tu accuses la com d’A.P.C. d’un manque de rigueur… M
mais je ne souhaite pas insister.
Le projet Auto-défense a vocation bien aitre chose qu’occuper des espaces vides ou être taxé de joli projet. Il s’agit la d’une guérilla architecturale avec tout ce que cela peux comporter; prise d’assaut et construction vernaculaires. Federer les mécontents du système contemporain, créer un état dans l’état .
Mon conseil serait de publier seulement les projets dont vous connaissez le sens .
A bon entendeur.
Brian,
Tes exemples architecturaux sont très interessants, mais toutefois très révélateurs de ta vision sociale; les petits pavillons à papa de Smedshammar & Holmberg sont un bon exemple de tout ce qu’il y a de plus mouton en architecture, mais 3 touffes d’herbes on suffit pour assouvir une vision cohérente de bien être. On ne peut décemment plus donner comme réponse au logement le pavillon de banlieue tant il est gourmand d’espace sur le territoire, c’est l’anti-developpement durable.
Il y n’y à a mon sens dans le projet de la défense aucune réponse formelle, c’est bien la la force du projet, cela me semble plus proche d’une stratégie anticonformiste…
Un conseil, ne t’aventure donc pas à critiquer des choses que tu ne comprends même pas, c’est donner de l’art aux cochons !