Commentaires sur : PhotoSet for Monshowroom http://www.materialiste.com/style/766 Materialiste, Le Magazine Elégant : Style Masculin, Luxe, Tendances, Art de vivre Sat, 11 Feb 2012 00:53:48 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : toleg http://www.materialiste.com/style/766#comment-5451 toleg Mon, 08 Jan 2007 15:06:48 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5451 Ah je rejoins l'armée des integristes photographiques ! Läm au pouvoir !!! Ah je rejoins l’armée des integristes photographiques ! Läm au pouvoir !!!

]]> Par : Keffer http://www.materialiste.com/style/766#comment-5450 Keffer Sat, 30 Dec 2006 20:34:11 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5450 Ah ba oui la on peut clairement comparer les shoots - avec un focus merdique et un desaturate sous photoshop - du dessus et du Hamilton, c'est sûr. Ah ba oui la on peut clairement comparer les shoots – avec un focus merdique et un desaturate sous photoshop – du dessus et du Hamilton, c’est sûr.

]]> Par : MonsieurLâm http://www.materialiste.com/style/766#comment-5449 MonsieurLâm Sat, 30 Dec 2006 17:22:06 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5449 En voilà, une réponse bien construite. En voilà, une réponse bien construite.

]]> Par : >Antoine http://www.materialiste.com/style/766#comment-5448 >Antoine Fri, 29 Dec 2006 13:11:17 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5448 Keffer ton site est bien, tes créas aussi, mais tes photos c'est a revoir il y en a une ou deux de biens et le reste c'est du déjà vu, on reste dans " le landemain de fête " et le " B&W " assez bidon par ailleur... en effet tu n'es pas photographe. Pour finir de défendre ses photos, il faut savoir qu'une photo nette n'est pas forcement une belle photo: j'en veux pour exemple Hamilton ... sur ce allez faire mu-muse sous CS2 mais venez pas brailler vos conneries sous pretexte que vous avez trois photos un peu sympa. La photo c'est pas du photoshopage bidon, c'est autre chose, alors moi je me permet de faire une reponse aussi basse que là votre mais suffit pas d'avoir un PC avec CS2 pour se prendre pour un photographe parce qu'on a crâmé les couleurs et modifié la lumière ça paraît "comme dans les magazines" or c'est bidon, alors faites plus de 4 photos, oubliez CS2, regardez vous un peu ! Keffer ton site est bien, tes créas aussi, mais tes photos c’est a revoir il y en a une ou deux de biens et le reste c’est du déjà vu, on reste dans  » le landemain de fête  » et le  » B&W  » assez bidon par ailleur… en effet tu n’es pas photographe. Pour finir de défendre ses photos, il faut savoir qu’une photo nette n’est pas forcement une belle photo: j’en veux pour exemple Hamilton … sur ce allez faire mu-muse sous CS2 mais venez pas brailler vos conneries sous pretexte que vous avez trois photos un peu sympa. La photo c’est pas du photoshopage bidon, c’est autre chose, alors moi je me permet de faire une reponse aussi basse que là votre mais suffit pas d’avoir un PC avec CS2 pour se prendre pour un photographe parce qu’on a crâmé les couleurs et modifié la lumière ça paraît « comme dans les magazines » or c’est bidon, alors faites plus de 4 photos, oubliez CS2, regardez vous un peu !

]]> Par : Keffer http://www.materialiste.com/style/766#comment-5447 Keffer Thu, 28 Dec 2006 15:50:11 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5447 Bon mec, nan franchement, avec des photos comme ça on ne peut pas se pretendre photographe (ni même défendre l'idée), regarde mon portfolio, je ne le suis pas photographe, j'ai un 350D (avant un Ixus40), et quand c'est flou c'est flou point barre, c'est pas parceque t'as un modéle mignon et un reflex que tu fais des miracles hein. Donc fait environ 30 000 shoots, apprends les perspectives, le focus, la balance des blancs, et le noir et blanc sous photoshop, et aprés op tu reviens. Bon mec, nan franchement, avec des photos comme ça on ne peut pas se pretendre photographe (ni même défendre l’idée), regarde mon portfolio, je ne le suis pas photographe, j’ai un 350D (avant un Ixus40), et quand c’est flou c’est flou point barre, c’est pas parceque t’as un modéle mignon et un reflex que tu fais des miracles hein.

Donc fait environ 30 000 shoots, apprends les perspectives, le focus, la balance des blancs, et le noir et blanc sous photoshop, et aprés op tu reviens.

]]> Par : MonsieurLâm http://www.materialiste.com/style/766#comment-5446 MonsieurLâm Thu, 28 Dec 2006 15:30:24 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5446 Il n'est pas question de savoir si un flou gâche une photo ou non, c'est que dans le cas de ce shooting, c'est très décousu et on a plus l'impression que le focus n'a pas été fait plutôt qu'une volonté du photographe, voir photos 3 et 4 par exemple. De même, la conversion en n&b est plus que basique, on a l'impression que tout a été passé par un Desaturate et puis rien. Résultat, la faiblesse du flash intégré et de la lampe sont bien trop visibles, avec un gris dominant sur l'ensemble des clichés. Le matériel (que ce soit un 350D avec 50 fixe ou Firefox) n'est pas vraiment en cause à mon avis. Il n’est pas question de savoir si un flou gâche une photo ou non, c’est que dans le cas de ce shooting, c’est très décousu et on a plus l’impression que le focus n’a pas été fait plutôt qu’une volonté du photographe, voir photos 3 et 4 par exemple.

De même, la conversion en n&b est plus que basique, on a l’impression que tout a été passé par un Desaturate et puis rien. Résultat, la faiblesse du flash intégré et de la lampe sont bien trop visibles, avec un gris dominant sur l’ensemble des clichés.

Le matériel (que ce soit un 350D avec 50 fixe ou Firefox) n’est pas vraiment en cause à mon avis.

]]> Par : Grrrrr http://www.materialiste.com/style/766#comment-5445 Grrrrr Wed, 27 Dec 2006 22:36:17 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5445 Au suivant, on attends toujours ton portfolio de pro l'ami ... ne va pas te refugier dans un quelconque alibi à la con, tu y perdrais la face là, ou sinon, un bouquin ou il y a tes photos, un magazine ou l'on peux contempler tes oeuvres: maintenant faut être capable de montrer mieux car parler MAP, PDC, Balance des blancs il y a du monde, mais tout le monde c'est le faire, quant au cadrage, je te trouve un peu leger sur tes arguments, voir ridicule ! Et puis je me permet de te dire que les pros quand ils apportent une critique c'est surement pas sur le matériel, quand tu veux je te demontre que même avec un Powershot A95, ou même peut-etre mon "simplissime" D200 on fait de très belles photos: mais là encore faut-il le voir. Tu as mon adresse email, on continue se debat en dehors de blographic quand tu veux, sur le terrain même! P.S.: Geek = Abruti fixé sur le matériel et qui n'emet qu'un jugement en fonction de ce dernier. ( cf. ton premier com' ) Au suivant, on attends toujours ton portfolio de pro l’ami … ne va pas te refugier dans un quelconque alibi à la con, tu y perdrais la face là, ou sinon, un bouquin ou il y a tes photos, un magazine ou l’on peux contempler tes oeuvres: maintenant faut être capable de montrer mieux car parler MAP, PDC, Balance des blancs il y a du monde, mais tout le monde c’est le faire, quant au cadrage, je te trouve un peu leger sur tes arguments, voir ridicule ! Et puis je me permet de te dire que les pros quand ils apportent une critique c’est surement pas sur le matériel, quand tu veux je te demontre que même avec un Powershot A95, ou même peut-etre mon « simplissime » D200 on fait de très belles photos: mais là encore faut-il le voir. Tu as mon adresse email, on continue se debat en dehors de blographic quand tu veux, sur le terrain même!

P.S.: Geek = Abruti fixé sur le matériel et qui n’emet qu’un jugement en fonction de ce dernier. ( cf. ton premier com’ )

]]> Par : Caroline http://www.materialiste.com/style/766#comment-5444 Caroline Wed, 27 Dec 2006 15:00:26 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5444 J'aime beaucoup ! Je trouve les critiques basses, un flou n'a jamais gaché une photo s'il était utilisé à bon escient, et là le rendu est artistique. Continue Brian PS: très jolie modèle, c'est la nouvelle rédactrice de blog graphic ? J’aime beaucoup !

Je trouve les critiques basses, un flou n’a jamais gaché une photo s’il était utilisé à bon escient, et là le rendu est artistique.

Continue Brian

PS: très jolie modèle, c’est la nouvelle rédactrice de blog graphic ?

]]> Par : bixente http://www.materialiste.com/style/766#comment-5443 bixente Wed, 27 Dec 2006 08:27:03 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5443 Je n'aime pas dire du mal mais j'avoue que les explications de AuSuivant et MonsieurLâm sont très pertinentes... Brian, tu aurais peut être dû expliquer tout tes problèmes au lieu d'essayer de te réfugier sous de fausses excuses ("les photos ont une ouverture et un grain correct"), bref, chez Blographic, apprenez à la jouer profil bas car j'ai l'impression que les têtes gonflent un peu.... j'espère que vous allez corriger le tir... Je n’aime pas dire du mal mais j’avoue que les explications de AuSuivant et MonsieurLâm sont très pertinentes… Brian, tu aurais peut être dû expliquer tout tes problèmes au lieu d’essayer de te réfugier sous de fausses excuses (« les photos ont une ouverture et un grain correct »), bref, chez Blographic, apprenez à la jouer profil bas car j’ai l’impression que les têtes gonflent un peu…. j’espère que vous allez corriger le tir…

]]> Par : MonsieurLâm http://www.materialiste.com/style/766#comment-5442 MonsieurLâm Tue, 26 Dec 2006 00:09:50 +0000 http://www.materialiste.com/mode/766#comment-5442 Je pense surtout que c'est l'emballage du shooting qui parait un peu... Vain. Si tu n'avais que de piètres conditions de prises de vue, des soucis pour gérer la couleur sous FF (personnellement, je n'en n'ai aucune), un simple objectif fixe etc., il ne fallait simplement pas publier ce travail et encore moins l'emballer dans quelque chose de trop pro. Parce qu'une photo "backstage" avec tous les crédits make up/hair/produits/photo, cela donne un rendu très disproportionné en vue du résultat et des excuses qui suivent... Je pense surtout que c’est l’emballage du shooting qui parait un peu… Vain.
Si tu n’avais que de piètres conditions de prises de vue, des soucis pour gérer la couleur sous FF (personnellement, je n’en n’ai aucune), un simple objectif fixe etc., il ne fallait simplement pas publier ce travail et encore moins l’emballer dans quelque chose de trop pro. Parce qu’une photo « backstage » avec tous les crédits make up/hair/produits/photo, cela donne un rendu très disproportionné en vue du résultat et des excuses qui suivent…

]]>